L’évolution de la politique de gauche et de droite de la Révolution française

L’évolution de la politique de gauche et de droite de la Révolution française

L’évolution de la politique de gauche et de droite de la Révolution française

La France se rend aux urnes le 23 avril pour le premier tour de son élection présidentielle. Cette élection revêt une importance particulière pour la nation européenne , qui se trouve à la croisée des chemins, avec tout son système politique en question.

De l’étranger, la situation semble déroutante pour de nombreux commentateurs. Selon le journal China Daily, par exemple, les élections sont particulièrement « désordonnées » (parce que déroutantes).

Alors que cinq candidats semblent avoir été choisis parmi les 11 candidats qualifiés pour se présenter aux élections, leurs plates-formes, leurs valeurs et leurs affiliations politiques (à quelques exceptions près) ne sont pas très évidentes.

En effet, la France assiste à un « flou politique » dans lequel l’affrontement entre les idéologies de gauche et de droite semble avoir disparu depuis longtemps. Juste avant le premier tour des urnes, 42% des Français ont déclaré qu’ils n’avaient toujours pas pris leur décision.

Des étiquettes qui datent du roi

À gauche et à droite, de vieilles étiquettes datant de la Révolution française . En 1789, l’Assemblée constituante nationale se réunit pour décider si, sous le nouveau régime politique français, le roi devrait avoir un droit de veto. Si tel est le cas, at-il demandé si ce droit devait être absolu ou simplement suspensif pendant un certain temps.

En votant, les partisans du droit de veto absolu étaient à la droite du président, le côté noble. Selon la tradition chrétienne , c’est un honneur d’être assis du côté droit de Dieu ou du chef de famille à dîner. Ceux qui souhaitaient un veto très restreint étaient assis à gauche.

Ainsi, la disposition de la salle revêtait une importance politique: à droite, les partisans d’une monarchie qui cherchaient à préserver de nombreux pouvoirs du roi; à gauche, ceux qui souhaitaient les réduire.

Au 19ème siècle, ce vocabulaire était de plus en plus utilisé pour décrire les tendances politiques des membres du parlement français.

Le grand avantage de ces étiquettes est leur simplicité: elles réduisent les idées politiques complexes à une simple dichotomie. Cela permet également aux gens d’identifier le «bon» côté auquel ils appartiennent et le «mauvais» côté qu’ils condamnent.

À partir du XIXe siècle, des sous-catégories se développent rapidement, visant à placer chaque politicien sur une sorte de spectre de gauche à droite. De cette manière, on peut dire que les partis politiques sont plus ou moins de gauche, ou plus ou moins de droite, les uns par rapport aux autres.

Bientôt, on parlait de «coalitions de droite», de «blocs de gauche», de «centre-droit», de «centre gauche», d’extrême droite et d’extrême gauche.

Le choc de deux France

Au début du XIXe siècle, la gauche et la droite divisent essentiellement les partisans d’une monarchie absolue et ceux d’une monarchie constitutionnelle.

Elle opposerait plus tard les monarchistes aux républicains, puis aux républicains conservateurs contre les modernistes qui ont mis en œuvre les réformes sociales majeures de la Troisième République , notamment la liberté de la presse, la liberté syndicale, le droit syndical et le divorce. des choses.

Au tournant du XXe siècle, le débat de gauche à droite couvrait essentiellement la division entre les défenseurs du catholicisme et les partisans de la séparation de l’Église et de l’État . Ce changement, qui a eu lieu en 1905, serait souvent appelé «le choc de deux Frances» – catholique et anticlérical.

À partir des années 1930, la fracture économique est apparue, la gauche plaidant pour le socialisme et la droite appelant à la libéralisation économique.

Dans les années 1970, la libéralisation des mœurs sociales était devenue un problème majeur, avec des débats continus sur l’avortement, le divorce, l’homosexualité, l’égalité du mariage et l’euthanasie. Il en va de même pour l’immigration et l’ouverture au monde, qui s’opposaient au protectionnisme culturel, social et économique.

Les commentaires sont fermés.